| | | | | ||
ВОСПОМИНАНИЯ / Ломакин Е.А.

Об имитационном моделировании и не только

И все-таки жаль, что средь нас
Больше нет Мироненко!
Всего одного, а приходится снова с нуля!

Последние 20 лет, начиная с аварии на участке «Лесная – Площадь Мужества», мне приходится зани-маться проблемами наземного и подземного строительства с учетом специфики Питерских грунтов, существующих технологий изысканий, проектирования и строительства, а также мало изменяющейся нормативно-правовой базы. Последняя консервативна и «заточена» на затратный механизм изучения и освоения подземного пространства, причем «заточена» до последней запятой и стоящая «насмерть» на пути внедрения современных информационных технологий.

Сейчас последний этап обороны ограничений по времени использования архивных данных по результатам бурения и опробования скважин (для Питера около миллиона, при среднем расстоянии между скважинами 20-30 метров) неожиданно переключился на гидрогеологический аспект проблемы. Раз вода течет и течет заметно во времени, а уровни также меняются, то и расчетные характеристики грунтов во-времени заметно изменяются, а поэтому срок использования данных ограничить тремя (двумя, пятью) годами для любых условий. Нет таких скважин, бурим заново. А если на этих данных проведено проектирование, то проектируем заново, а если строительство – все разрешения – заново, либо объект эксплуатируется незаконно и за это всегда можно…. Чем-то это напоминает Чернобыль, когда все бросились строить завесу в песках и только простой расчет, выполненный Валерием Александровичем и, что важнее, доведенный им до всех адептов стены, перевел специалистов на актуальные проблемы, а не имитацию активности и продвижение своих разработок.

Я помню начало 80-тых, становление имитационного моделирования, когда под каждое инженерное решение хотелось «подложить» модельное представление не только в плане прогноза, но и для оценки альтернативных предложений, а также, что значительно важней – качества исходной информации и рекомендаций по «закрытию информационных дыр», если они обнаруживались. Формальное положение гидрогеологических расчетов вне существовавшего в изысканиях нормативно-правового поля позволили специалистам калибра Валерия Александровича поставить отрасль выше нормативных оков и финансового наркотика затратных схем исследований и проектирования по шаблонам.

Но у нас наступил век информационных технологий и доведения любого механизма перераспределения денежных ресурсов до совершенства, когда эти две тенденции вошли в короткий клинч с известным заранее печальным результатам для технологий. Думаю, в первую очередь, это связано с отсутствием, вернее отходом от активной производственной деятельности специалистов, лидером которых был Валерий Александрович.

Специалистов, знающих как все устроено под землей, как оно влияет на проект и умеющих все это поверить на количественном уровне в имитационной постановке и, главное, «пронести» все это через административные препоны, всхлипывания недоброжелателей и реализовать на практике несмотря на громадное сопротивление оппонентов всех уровней.

Сегодня, когда я разговариваю с расчетчиками подземных и наземных сооружений, даже с ними, не говоря о простых изыскателях, проектировщиках и строителях, первый вопрос, который мне задается по имитационным моделям: «Почему такое неграмотное название?». Я сам в запале молодости, задавал его после прочтения монографии К. Шеннона. Но убийственен уже второй вопрос: «Зачем и как мы можем моделировать в имитационной постановке, если изыскатель выдает нам единый набор исходных данных, прошедший экспертизу и рекомендованный к проектированию». Пытаюсь двигаться дальше, говоря о влиянии результатов изысканий, хотя бы, на схематизацию ситуации. В ответ получаю по голове: «А мы считаем по разным программам и схемам, а проектировщик выбирает приемлемый ему результат!» Захожу, с другой стороны. А как выбрать оптимальное решение и получаю поддых: «Это не задача расчетчиков, проектировщик представляет варианты, а мы считаем». Как в знаменитой репризе Аркадия Райкина: «К пуговицам претензии есть?!». Вывод прост: «Имитационное моделирование нам не нужно, да оно и не вписывается в нормативную базу, а потому не может пройти экспертизу, а под интерес нам не интересно!».

Идя сейчас по пути Валерия Александровича и пытаясь внедрить его идеи в строительный комплекс, я более четко понимаю его исключительное место в формировании именно мировоззренческих основ работы ГИДРОГЕОЛОГА, когда на первом месте универсальный специалист, умеющий говорить с инвестором, проектировщиком и строителем, а все остальное лишь производное, а не средство достижении цели.

Тяжело, но просветы есть. Отстроенные нами совместно с изыскателями, проектировщиками и строителями модели по Орловскому тоннелю позволили внести десятки значимых изменений в первоначальный проект и были с пониманием оценены специалистами Мартина Херенкнехта, собранными им со всего мира. Оказывается, они уже дано работают с имитационными моделями в части стыковки объекта и природной среды. Классический пример – новоавстрийский метод проходки тоннелей, когда природу не «давят» технологиями, а пытаются использовать в качестве укрепляющего систему объекта, что невозможно без построения имитационных моделей совместного описания тоннеля и геологической среды. Странно, но даже не зная немецкого, английского и французского (жалею, что не послушался Валерия Александровича) мне было просто и комфортно с ними дискутировать и строить совместные проектные решения.

Валерий Александрович!
Спасибо за науку и не судите строго за прошлые и настоящие ошибки. Постараюсь успеть завершить внедрение современных информационных технологий в такую консервативную цепочку, как строительно-инвестиционный цикл в современной России. Это будет и моей благодарностью за то, что Вы успели в меня вложить и от чего уберегли!

Е.А. Ломакин.
2015

 

Санкт-Петербургское отделение Института геоэкологии РАН
+7(812) 324-12-56, annik@hgepro.ru
Рейтинг@Mail.ru